ptcy) ＞ 0.85。”
“但是，”我切换到下一张幻灯片，上面是各种复杂的图表和回归方程，“这并不意味着破产是唯一且最优的选择。”
“我使用逻辑回归模型（Logistic Regression）分析了影响公司生存可能性的关键因素，发现‘核心技术专利价值’（系数 β1 = 2.5, P ＜ 0.001）和‘新兴市场潜力’（系数 β2 = 1.8, P ＜ 0.01）是显著的正向预测因子。”
“这意味着，凌云科技的核心资产并未完全失去价值，只是被低效的管理和错误的战略所掩盖。”
“接下来，这是我利用 SPSS 的决策树算法（Decision Tree Algorithm）生成的不同重组方案的风险收益评估。”
我展示了一个清晰的分支图。
“方案 A：破产清算。
优点：快速止损。
缺点：资产损失最大化（预计损失超过 5 亿），品牌声誉受损，员工安置成本高昂。”
“方案 B：债务重组 + 管理层优化。
优点：保留核心技术和团队，减少直接损失。
缺点：需要与债权人进行艰难谈判，短期内仍需大量资金注入。”
“方案 C：引入战略投资者 + 业务转型。
优点：获得资金和资源支持，切入高增长潜力市场，实现价值最大化。
缺点：稀释部分股权，转型存在不确定性。”
“我的建议是，采取方案 B 和方案 C 相结合的策略。”
“这是详细的 SPSS 输出报表，包括因子分析、聚类分析和蒙特卡洛模拟结果。”
我展示了厚厚一叠打印好的报告，“数据显示，通过优化债务结构，剥离非核心亏损业务，并引入专注于人工智能医疗领域的战略投资者‘慧康资本’，凌云科技在未来三年内扭亏为盈的概率可以提升至 65%，五年内实现重新上市的概率达到 40%。”
“相应的，我建立了一个破产程序的数学模型进行对比，”我切换到最后一张幻灯片，上面是一个复杂的公式，“模型考虑了清算成本、法律诉讼风险、时间价值损失等多个变量。
计算结果表明，破产清算的期望损失 E(Loss_B
